88

6.& 7 post
huius
.

SCHOLIVM.

In hac propositione supponit Archimedes dari posse pun­
cta
in triangulis similib^{9} similiter posita, qd quidem sieri posse
ostendimus
in scholijs septimi postulati. Præterea idem vide­
tur
Archimedes in triangulis demonstrare, quod in sexto po­
stulato
vniuersaliter in figuris supposuit. Nam si centra gra­
uitatis
supponuntur in similibus figuris esse similiter posita;
& in similibus triangulis quo〈que〉 erunt similiter posita. In­
ter
hęc tamen maxima est differentia, nam in postulato inquit,
centra
grauitatum in similibus figuris esse similiter posita; cu
ius
quidem conuersum, nempè puncta in similibus figuris si­
militer
posita esse ipsarum centra grauitatis, est falium. quod
est
quidem manifestum abs〈que〉 alio exemplo. ac propterea
Archimedes hoc in loco inquit, si duo erunt punsta in simi­
libus
triangulis similiter posita, & alterum ipsorum fuerit cen­
trum
grauitatis. & alterum quo〈que〉 centrum grauitatis existet.
Vnde
propositio hęc potiùs est conuersa postulati, quàm
eadem
.

Ob demonstrationem autem nouisse oportet, quòd si pun
ctum
G fuerit in linea DN, tuncanguli EDG EDN essent in
terse ęquales, ac propterea demonstratio nihil absurdi conclu
deret
. In hoc autem casu ostendendum esset, angulum EFG
ipsi
EFN ęqualem esse, vel FEG ipsi FEN. quæ quidem eo­
dem
prorsus modo ostendentur. comparando nempè angu­
los
EFG EFN angulo BCH; angulos verò FEG FEN ipsi
CBH. Quòd si G fuerit in alio situ, vt in triangulo EDN,
tuncanguli FDG FDN ostendentur ęquales. & ita in alijs
casibus
, vbicun〈que〉 scilicet fuerit punctum G, semper ali­
quod
inuenietur huiusmodi absurdum. quæ quidem omni­
fieri non possunt.