Dum tempus per 'ab' sit 25, per 'db' est 53, et per 'dc' erit media inter 'bd', 'dc', nempe 'de' quae est 70 1/5; 'be' vero, quae est 17 1/5, erit tempus per 'bc'. Cum autem 'ba', 25, sit tempus per 'ab', posita in perpendiculo 'bf' aequali 'be', cuius partis perpendiculi erit tota 'af' tempus ? Sume ipsarum 'ba', 'af' _[terti]am proportionalem 'ag', quae est 71 1/13.

Pro invenienda igitur 'bg', sumenda est 'de' media inter 'bd', 'dc'; postea faciendum est, ut 'ba' ad _[du]plam 'ab' cum 'be', ita 'be' ad 'bf' 'bg', seu, permutando, ut 'ba' 'ab' ad 'be', ita _[du]pla 'ba' cum 'be' ad 'bg'; et erit 'bg' quod quaeritur.

Facilius et clarius. Dato perpendiculo 'ab' et plano ad ipsum inflexo 'bc', oportet in perpendiculo partem infra reperire, quae cum 'ab' conficiatur tempore eodem ac 'bc' cum eadem 'ab'. Ducta horizontali 'ad', extendatur 'cb' in 'd', et sit 'de' media 'bdc', cui ponatur aequalis 'bf'; et 'ba', 'af' _[terti]a sit 'ag': erit 'bg' quod quaeritur. Posito enim 'db' tempore per 'db', erit 'ab' tempus per 'ab': et 'de' sit media 'bdc'; erit 'be' tempus 'bc' post 'db', idest post 'ab': sed eadem 'be', idest 'bf', est tempus 'bg' post 'ab': ergo

Si ex puncto 'b' sumantur 'bc', 'bl', quae conficiantur tempore eodem, dico, ex quolibet puncto sublimi, ut 'a', citius confici 'abc' quam 'abf' 'abl'. Sed si ponatur 'bs' aequalis 'bc', citius 'abs' quam 'abc'. Potest tamen sumi 'a' adeo altum, ut ex eo citius conficiatur 'bc' cum eo quam alia maior quam 'bs', licet minimum quid.

Esse autem 'bf' semper maiorem quam 'be', sic probatur. Quia _[rectangulum] 'lbe' 'lba' aequatur _[rectangul]o 'cbd', est autem 'lb' maior 'cb', ergo 'bd' maior 'ba': media autem inter 'cbd' est aequalis mediae 'lba': ergo, dempta 'ba' a media 'lba', reliqua 'bf' erit maior reliqua 'be', residuum mediae 'cbd', dempta 'bd'. Adverte melius quid sequatur si mediae non sint minores ipsis 'db'. Dubito de paralogismo.